Wenn Jugendbeteiligung nur einen Delegierten bedeutet: Zwischen Symbolik und Substanz in der YPS-Agenda

UN-Jugenddelegiertenprogramme öffnen einigen wenigen jungen Menschen die Türen zur internationalen Politik. Doch wenn ein einzelner Delegierter gleichbedeutend mit „Jugendbeteiligung“ ist, handelt es sich um eine Show, nicht um echte Mitbestimmung. Die Staaten nutzen diese Delegierten, um den Punkt „Beteiligung“ der Agenda für Jugend, Frieden und Sicherheit abzuhaken, während sie strukturelle Veränderungen und die anderen vier Säulen ignorieren. Das Programm muss neu gestaltet werden, um eine echte und vielfältige Einbeziehung der Jugend zu gewährleisten, und so umgestaltet werden, dass es mit umfassenderen Bemühungen zur Umsetzung der Agenda verknüpft wird.

Download (English version)   |   Download (German version)

Der Originaltext wurde auf Englisch verfasst.

 

Einleitung

Das Programm der UN-Jugenddelegierten (UNYD) wird oft als Tor für junge Menschen in die internationale Politik beschrieben. Doch wenn es sich um ein Tor handelt, öffnet es sich nur für wenige, während die meisten jungen Stimmen draußen bleiben.

Staaten verweisen schnell auf „ihre“ Jugenddelegierten als Beweis dafür, dass sie die Agenda für Jugend, Frieden und Sicherheit (YPS, Youth, Peace and Security) umsetzen. Die YPS-Agenda erkennt junge Menschen als Akteure bei der Konfliktprävention, der Friedensförderung und der Gestaltung inklusiverer Sicherheitspolitik an. Sie ist aus jahrelangem Jugendaktivismus und -engagement hervorgegangen und stellt klare Erwartungen an Regierungen und Institutionen: Die Beteiligung junger Menschen soll kein Fototermin oder Nebenveranstaltung sein. Sie soll verändern, wem Gehör geschenkt wird, wer am Tisch sitzt und wer bei Entscheidungen über Frieden und Sicherheit mitreden darf.

In der Praxis verfolgen viele Regierungen jedoch eine weitaus engere Auslegung dieses Ziels. Anstatt Institutionen und Prozesse neu zu gestalten, setzen sie auf sehr selektive Programme zur Jugendbeteiligung, um zu zeigen, dass sie sich für die Jugendpolitik engagieren. UNYD-Programme sind ein zentrales Beispiel für diesen Trend. Sie schaffen wichtige Möglichkeiten für eine kleine Zahl junger Menschen, bergen aber auch die Gefahr, dass Partizipation eher zu einer symbolischen als zu einer strukturellen Angelegenheit wird. Wenn Jugendbeteiligung nur einen einzigen Delegierten bedeutet, lässt sich die Partizipation leichter handhaben, bleibt aber weit entfernt von den breiten und vielfältigen Jugendgruppen, deren Einbeziehung die Agenda verspricht.
In diesem Beitrag wird argumentiert, dass UNYD-Programme insbesondere in Europa mittlerweile als bequeme Abkürzung für die Umsetzung der Partizipationssäule der YPS-Agenda dienen. Sie ermöglichen es den Staaten, Fortschritte bei der Umsetzung von YPS zu verkünden und gleichzeitig schwierigere Fragen zu Macht, Zugang und Ungleichheit zu umgehen. Dennoch sind sie nicht völlig bedeutungslos. Für diejenigen, die ausgewählt werden, können diese Programme Türen öffnen, Jugendperspektiven verstärken und lokale Kämpfe mit globalen Debatten verbinden. Die Spannung zwischen Symbolik und Substanz zieht sich durch jeden Aspekt dieser Programme.

Im gesamten Beitrag dienen europäische UNYD-Programme als Fallstudie, um diese Spannung zu untersuchen. Zunächst wird dargelegt, wie diese Programme funktionieren und wie sie als Antwort auf die YPS-Agenda konzipiert sind. Anschließend wird untersucht, wer zum Jugenddelegierten ernannt wird, wessen Stimmen unberücksichtigt bleiben und wie sich dies in umfassenderen regionalen und sozioökonomischen Ungleichheiten widerspiegelt. Abschließend werden Empfehlungen gegeben, wie man von einer symbolischen Repräsentation zu strukturelleren Formen der Einbeziehung von Jugendlichen übergehen und Modelle für Jugenddelegierte mit umfassenderen Bemühungen zur praktischen Umsetzung der Agenda verknüpfen kann.

Ich schreibe aus einer bestimmten Perspektive: Ich bin eine weiße Cis-Frau, in Deutschland geboren und aufgewachsen, und war von 2024 bis 2025 Deutschlands UNYD. Diese Erfahrung verschaffte mir einen seltenen Zugang zur internationalen Diplomatie und zu Gesprächen, die die meisten jungen Menschen nie mitbekommen. Ich wurde auch mit den Grenzen konfrontiert, die es mit sich bringt, „für“ eine Generation in Foren zu sprechen, die nie mit Blick auf uns junge Menschen konzipiert wurden. Dieser Aufsatz entspringt diesem Widerspruch: dem Anerkennen des Wertes dieser Programme bei gleichzeitiger Hinterfragung dessen, was es bedeutet, wenn sie zum einzigen Mittel werden, mit dem Länder vorgeben, junge Menschen in Fragen des Friedens und der Sicherheit einzubeziehen.

Das UNYD-Programm

Um die UNYD-Programme besser zu verstehen, ist es hilfreich, sich anzusehen, wie sie entstanden sind und wie sie in der Praxis funktionieren. In diesem Abschnitt werden die UN-Resolutionen vorgestellt, in denen die formellen Erwartungen an Jugenddelegierte festgelegt sind, sowie die Art und Weise, wie die Staaten diese in nationale Programme umgesetzt haben.

Die Einbeziehung junger Menschen in offizielle nationale Delegationen zur UN-Generalversammlung wurde erstmals 1981 in einer Resolution erwähnt (UNGA, 1981). Eine Resolution aus dem Jahr 1986 wiederholte nicht nur diesen Aufruf, sondern legte auch fest, dass Jugendvertreter „wann immer möglich“ in Delegationen zur Generalversammlung und anderen relevanten UN-Gremien einbezogen werden sollten, „mit dem Ziel, die Beteiligung junger Frauen und Männer an der Umsetzung des Aktionsprogramms zu fördern“ (UNGA, 1986). Dieser Ansatz wurde im Weltaktionsprogramm für die Jugend, das 1995 verabschiedet und mehrfach überarbeitet wurde, bestätigt und weiterentwickelt; darin wird die Beteiligung der Jugend an Entscheidungsprozessen als zentrales Ziel definiert (Vereinte Nationen, 1995).

Ein besonderes Merkmal der UNYD-Programme ist ihre Art der Vertretung. Von den Jugenddelegierten wird erwartet, dass sie sich mit unterschiedlichen jungen Menschen in ihrem Land beraten und diese Perspektiven in internationale Foren einbringen; sie sollen Vertreter*innen sein und nicht nur für sich selbst sprechen. In der Praxis variiert der Grad ihrer Unabhängigkeit von ihren Regierungen. In einigen europäischen Ländern spielen nationale Jugendräte eine wichtige Rolle bei der Auswahl der Delegierten und bieten während der gesamten Amtszeit Unterstützung an, was Raum für kritischere Positionen schaffen kann. In anderen Kontexten werden Jugenddelegierte direkt von Ministerien oder Außenämtern ausgewählt, was von ihnen verlangt, sich enger an offiziellen Positionen auszurichten, und ihnen potenziell weniger Spielraum lässt, ihre Regierungen öffentlich in Frage zu stellen.

Im Gegensatz zu vielen von Jugendlichen geführten zivilgesellschaftlichen Organisationen sind UNYDs ein formeller Bestandteil der offiziellen Delegationen ihrer Länder bei der Generalversammlung oder bei spezifischen Konferenzen wie der Kommission für die Rechtsstellung der Frau, der Kommission für soziale Entwicklung oder dem Hochrangigen Politischen Forum. Dies verschafft ihnen einen besonderen und privilegierten Zugang: Sie können an Verhandlungen teilnehmen, die den meisten Nichtregierungsorganisationen verschlossen bleiben, Nebenveranstaltungen in der Ständigen Vertretung ihres Landes organisieren und in einigen Fällen bei offiziellen Treffen im Namen ihres Landes sprechen. 

Gleichzeitig gibt es neben den UNYD-Programmen eine wachsende Zahl von Jugendfunktionen in anderen internationalen Formaten. Die Jugendgipfel der G7 und der G20 beispielsweise bringen jedes Jahr eine große Zahl akkreditierter Jugendvertreter*innen als Teil offizieller Engagementgruppen zusammen. Doch diese Prozesse werden oft parallel zu den Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs organisiert und bleiben weitgehend isoliert von den Orten, an denen die endgültigen Entscheidungen getroffen werden. Diese Trennung unterstreicht eine umfassendere Spannung: Während Staaten in sichtbare Jugendräume investieren, haben nur wenige dies in eine systematische Einbeziehung der Jugend in ihre zentrale diplomatische Arbeit, wie etwa bei den Vereinten Nationen, umgesetzt. Unter den G7-Mitgliedstaaten verfügen nur Deutschland und Italien über ein offizielles UNYD-Programm; unter den G20-Mitgliedern tun dies derzeit nur Australien, Deutschland, Italien und Mexiko. Dies wirft die Frage auf, ob es bei dem sichtbaren politischen Engagement für Jugendbeteiligung darum geht, Veranstaltungen unter dem Label „Jugend“ zu inszenieren, oder darum, Zugang und Einfluss innerhalb bestehender Machtstrukturen wirklich zu teilen.

Jugenddelegierte beschreiben ihre Rolle oft als die von Brückenbauern: zwischen ihrem Land und den Vereinten Nationen, zwischen der Zivilgesellschaft und den Regierungen sowie zwischen jungen Menschen in ihrer Heimat und den Entscheidungsträgern in New York. Der konkrete Rahmen für ihre Arbeit unterscheidet sich von Land zu Land. Die meisten Programme ernennen ein oder zwei Delegierte; einige wenige verfügen über größere Teams oder thematische Rollen, wie zum Beispiel einen speziellen Jugenddelegierten für Klimafragen im Falle der Schweiz oder Dänemarks (Curlo et al., 2023). Die Amtszeit beträgt in der Regel ein oder zwei Jahre, in einigen Fällen jedoch 18 Monate in einem System mit überlappenden Mandaten. In vielen Programmen arbeiten Jugenddelegierte ehrenamtlich, und während Reise- und direkte Programmkosten oft übernommen werden, gibt es in der Regel keine Vergütung für ihre Zeit und Arbeit (ebenda).

Teil einer offiziellen Delegation zu sein, ist von Bedeutung. Jugenddelegierte haben Zugang zu diplomatischen Foren und können beeinflussen, wie ihr Land auf der internationalen Bühne wahrgenommen wird. Sie können bei nationalen Koordinierungssitzungen Jugendperspektiven einbringen, Änderungsvorschläge zu Resolutionen unterbreiten und bei der Gestaltung von Nebenveranstaltungen mitwirken, die für junge Menschen wichtige Themen in den Vordergrund rücken. Gleichzeitig hängt der Einfluss, den sie auf die tatsächliche Friedens- und Sicherheitspolitik ausüben können, davon ab, wie ihr Mandat ausgestaltet ist, wie viel Unterstützung sie im eigenen Land erhalten und inwieweit ihre Regierungen bereit sind, Beiträge von Jugendlichen als mehr als nur eine symbolische Geste zu betrachten.

Die YPS-Agenda

Um sicherzustellen, dass dieser Beitrag sowohl für diejenigen zugänglich ist, die noch nie von der YPS-Agenda gehört haben, als auch für diejenigen, die intensiv an ihrer Umsetzung gearbeitet haben, ist eine kurze Einführung in die Agenda erforderlich. 

Junge Menschen haben sich organisiert, Frieden geschaffen und politische Entscheidungen mitgestaltet, lange bevor die UNO sie in einer offiziellen Agenda anerkannte und in New York eine Resolution verabschiedete. Die YPS-Agenda hat diese Realität in die Sprache internationaler Normen und in einen Rahmen übertragen, an dem Staaten zur Rechenschaft gezogen werden können. Seit 2015 haben vier Resolutionen des Sicherheitsrats diesen Rahmen definiert und erweitert. Die Resolution 2250 (2015) war die erste, die junge Menschen als wichtige Akteure bei der Wahrung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit anerkannte. Die Resolution 2419 (2018) bekräftigte die Forderung, junge Menschen in Friedensprozesse einzubeziehen, und die Resolution 2535 (2020) präzisierte die Verantwortung von Staaten und UN-Einrichtungen, die Agenda systematischer umzusetzen. Die jüngste Resolution 2807 (2025) bekräftigte diese Verpflichtungen und unterstrich die Notwendigkeit, von Ad-hoc-Initiativen zu strukturelleren Formen der Einbeziehung junger Menschen in Frieden und Sicherheit überzugehen. Die YPS-Agenda wird oft anhand ihrer fünf Säulen beschrieben: Partizipation, Schutz, Prävention, Partnerschaft sowie Ausstieg und Wiedereingliederung. Zusammen verweisen sie auf eine einfache, aber wirkungsvolle Idee: Friedliche Gesellschaften brauchen Institutionen, die junge Menschen als Rechteinhaber, als politische Akteure und als Menschen, die direkt von Konflikten und Unsicherheit betroffen sind, ernst nehmen.

Für dieses Papier ist der Pfeiler der Partizipation von besonderer Bedeutung. Er fordert eine inklusive Vertretung junger Menschen in der politischen Entscheidungsfindung auf allen Ebenen und verlangt, dass die Perspektiven der Jugend bei der Aushandlung und Umsetzung von Friedensabkommen berücksichtigt werden. Mit anderen Worten: Bei Partizipation geht es nicht nur darum, in einem Raum anwesend zu sein. Es geht darum, über die Informationen, die Unterstützung und die Macht zu verfügen, die erforderlich sind, um Ergebnisse zu beeinflussen.

Auch die anderen Säulen sind wichtig, insbesondere für junge Menschen, die in Konfliktgebieten leben oder aus solchen fliehen. Die Säule „Schutz“ konzentriert sich darauf, sie – neben anderen Zivilisten – vor Gewalt, einschließlich sexueller und geschlechtsspezifischer Gewalt, zu schützen und sicherzustellen, dass ihre Menschenrechte geachtet werden. Die Säule der Prävention unterstreicht die Rolle der Staaten bei der Bekämpfung von Bedingungen, die Gewalt und Ausgrenzung begünstigen können, sowie bei der Schaffung von Umfeldern, in denen junge Menschen Alternativen zum Beitritt zu bewaffneten Gruppen haben. Die Säulen Partnerschaft sowie Ausstieg und Wiedereingliederung betonen die Zusammenarbeit mit Jugendlichen und von Jugendlichen geführten Organisationen sowie die Notwendigkeit maßgeschneiderter Unterstützung für diejenigen, die bewaffnete Gruppen verlassen oder aus Konfliktsituationen zurückkehren.

Zusammengenommen zeigen diese Säulen, dass Frieden und Sicherheit für junge Menschen nicht ohne junge Menschen geschaffen werden können. Ihre Bedürfnisse und Stimmen in Friedensprozessen ernst zu nehmen, ist nicht nur eine Frage der Fairness. Erkenntnisse aus der ersten YPS-Fortschrittsstudie aus dem Jahr 2018 deuten darauf hin, dass eine sinnvolle Einbeziehung junger Menschen dazu beitragen kann, die Legitimität und Umsetzung von Friedensabkommen zu stärken und das Frieden und Sicherheit für junge Menschen, nicht ohne junge Menschen geschaffen werden können. (Simpson, 2018).

UNYDs als Umsetzung der YPS-Agenda

In diesem Abschnitt wird die Schnittstelle zwischen den UNYD-Programmen und der YPS-Agenda untersucht. Zwar gibt es viele Aspekte der UNYD-Programme, die verbessert werden könnten – beispielsweise ihre Ausgestaltung und ihre Einbindung in die nationalen und ministeriellen Strukturen eines Landes –, doch birgt das Mandat auch großes Potenzial. UNYD-Programme sind ein konkretes, teilweise staatlich gesteuertes politisches Instrument, das jungen Menschen die Teilnahme an UN-Konferenzen und der Generalversammlung ermöglicht, wobei sie zumindest ein gewisses Mandat haben, über Jugendbelange zu sprechen. Die Tatsache, dass diese Programme existieren und von den Mitgliedstaaten finanziert werden, zeigt, dass anerkannt wird, dass eine stärkere Einbindung der Jugend in die internationale Politik bis auf die höchste Ebene, nämlich die UNO selbst, erforderlich ist.
Doch ihre derzeitige Ausgestaltung und Ausrichtung birgt die Gefahr, dass dieses Potenzial zu einer eng gefassten Maßnahme verkommt, die lediglich „die Säule der Partizipation abhakt“, während die strukturelle Inklusion (und die anderen YPS-Säulen) weitgehend unberührt bleiben. Die Probleme sind struktureller Natur. Erstens besteht ein starkes regionales Ungleichgewicht: Mehr als 30 der rund 40 UNYD-Programme weltweit sind europäisch, was dazu führt, dass europäische Perspektiven die Finanzierung, die Präsenz im Saal und die Redezeit dominieren (Curlo et al., 2023). Nicht-europäische UNYD-Programme tragen oft ein unverhältnismäßig großes repräsentatives Gewicht und sollen manchmal für ganze Kontinente sprechen. Zweitens reproduzieren die Programme innerhalb Europas sozioökonomische Ausgrenzung. Da sie fast keine finanzielle Vergütung bieten, hohe Sprachbarrieren aufweisen und die Auswahl auf Vorerfahrung basiert, begünstigen sie systematisch privilegierte, städtische Jugendliche (ebenda). Drittens ist die von den UNYD-Programmen angebotene Partizipation oft eher symbolisch als substanziell: Fototermine mit UN-Führungskräften, aber keine echten Gespräche; Kommentare zu Resolutionen, die ohne Rechenschaftspflicht ignoriert werden; „unabhängige“ Reden, die Wort für Wort von Ministerien geprüft werden.


Diese gestalterischen Entscheidungen bergen ein klares Risiko: Partizipation als Performance statt als Macht. Eine einzelne Person kann die vielfältigen Realitäten der Jugend eines Landes nicht widerspiegeln, insbesondere bei komplexen Themen wie Frieden und Sicherheit. UNYD-Programme sind daher als eigenständige Maßnahme zur Umsetzung der YPS-Agenda völlig unzureichend. Anstatt UNYD-Programme abzuschaffen, habe ich eine zweigleisige Empfehlung. Sie sollten neu gestaltet und neu ausgerichtet werden – weg von „Vorzeigeprojekten“ hin zu festen Bestandteilen einer umfassenderen YPS-Infrastruktur, in der junge Menschen Macht teilen und nicht nur Redezeit. 

1. Neugestaltung der UNYD-Programme: 

  • Demokratisierung des Zugangs: Einführung einer Vergütung, um die Teilnahme auch jenen zu ermöglichen, die sich unbezahlte Arbeit nicht leisten können. Schaffung transparenter Auswahlkriterien, bei denen sozioökonomische und regionale Vielfalt Vorrang vor dem „besten Lebenslauf“ haben.
  • Das Mandat vertiefen: UNYD-Programme strukturell mit nationalen YPS-Mechanismen (wie nationalen Aktionsplänen und Jugendbeiräten) verknüpfen, damit sie das ganze Jahr über zur Politikgestaltung beitragen, nicht nur während der Reisen nach New York. Jugenddelegierten formelle Rollen bei der Überprüfung von Regierungspositionen zu Friedens- und Sicherheitsresolutionen übertragen.
  • Verantwortlichkeitskreisläufe aufbauen: Verpflichtende nationale Konsultationen vor und nach UN-Engagements vorschreiben, mit öffentlicher Berichterstattung darüber, wessen Stimmen gehört wurden und wie sie die Ergebnisse geprägt haben. Unabhängige Evaluierungen unter Einbeziehung von Jugendorganisationen in Auftrag geben.
  • Während die UNYD-Programme selbst neu gestaltet werden müssen, ist eine strukturellere Form der Inklusion entscheidend. Untersuchungen zeigen, dass tiefgreifendere, kontinuierlichere Formen des Jugendengagements die Legitimität und Nachhaltigkeit politischer Entscheidungen mehr stärken als einmalige Konsultationen (Simpson, 2018).


2. Die UNYD-Programme im Rahmen der Umsetzung des YPS neu ausrichten

  • UNYD als einer von vielen Ansatzpunkten: Man sollte UNYDs nicht länger als Beweis dafür betrachten, dass YPS „abgehakt“ ist. Sie sollten vielmehr als ein sichtbarer Ansatzpunkt innerhalb eines umfassenderen Ökosystems verstanden werden: UNYDs + nationale Aktionspläne + von Jugendlichen verwaltete Friedensfonds + lokale Netzwerke für Friedensförderung durch Jugendliche. Finnland zeigt, dass dies möglich ist, indem es sowohl einen zweiten nationalen Aktionsplan (finnische Regierung, 2025) als auch ein UNYD-Programm kombiniert.
  • Die Umsetzung von YPS in den Kontext stellen: Staaten sollten bestehende Programme und Akteure der Zivilgesellschaft prüfen und gemeinsam mit jungen Menschen entscheiden, wie YPS im jeweiligen Kontext aussehen soll. Einige Länder werden nationalen Aktionsplänen Vorrang einräumen, andere Jugendfonds oder ständigen Beratungsgremien. UNYD-Programme können all diese Initiativen stärken, aber die YPS-Agenda darf niemals auf ein Programm reduziert werden, das jedes Jahr nur wenige Personen auswählt.


Die politische Frage lautet daher nicht mehr, ob Staaten über einen Jugenddelegierten verfügen, sondern ob sie bereit sind, durch eine sinnvolle und wirksame Einbindung der Jugend bestehende Hierarchien in Bezug auf Mitsprache und Macht ins Wanken zu bringen. Wenn YPS überhaupt eine Bedeutung hat, sollten die UNYD-Programme einen Anfang markieren und nicht als Abschlussabzeichen dienen.

Fazit

Wenn das UNYD-Programm ein Tor zur internationalen Politik ist, dann steht es nur wenigen offen. Der Blick durch dieses Tor ist vielversprechend: Teilnahme an Konferenzen in New York, Reden bei hochrangigen Treffen, Aufmerksamkeit in den Medien. Doch das Tor selbst bleibt schmal, und wer es durchschreitet, tut dies eher aufgrund von Privilegien als aufgrund einer bewussten Strategie.

Dieser Aufsatz hat zwei Kernprobleme aufgezeigt, die entstehen, wenn UNYD-Programme als Beweis für die Umsetzung der YPS-Agenda herangezogen werden. Erstens erfüllen sie zwar die Säule „Partizipation“ der Agenda, lassen aber die Säulen „Schutz“, „Prävention“, „Partnerschaft“, „Entflechtung“ und „Reintegration“ außer Acht. Staaten feiern einen einzigen Delegierten in New York als „Jugendengagement“ und ignorieren dabei die umfassenderen strukturellen Veränderungen, die die YPS-Agenda in allen Säulen fordert. Zweitens mangelt es den Programmen selbst an globaler, regionaler und lokaler Repräsentativität. Europäische Programme dominieren die Finanzierung, die Redezeit und die Sichtbarkeit. Unbezahlte Mandate und elitäre Auswahlkriterien schließen marginalisierte Jugendliche systematisch aus.

Für die Staaten bieten die UNYD-Programme geringe Kosten und hohe Symbolkraft: gute Öffentlichkeitsarbeit bei minimaler Machtabgabe. Dennoch haben sie einen echten Wert für junge Menschen, sie öffnen Türen und verstärken Stimmen. Daher verdienen sie eine Neugestaltung, nicht die Abschaffung: bezahlte Mandate für vielfältige Jugendvertreter, Verknüpfungen zu nationalen Aktionsplänen und ganzjährige politische Arbeit. Sie müssen zudem als eine Brücke in einem umfassenderen YPS-Ökosystem neu definiert werden.

Die Frage an die Staaten ist klar: Seid ihr bereit, Macht zu teilen, oder nur die Bühne? UNYD-Programme sollten einen Anfang markieren: Jugend als Mitautor*innen des Friedens, nicht als Symbole auf Podien. 

Die Autorin ist für den Inhalt des Artikels verantwortlich. Der Beitrag gibt nicht unbedingt die Meinung der Bundeskanzler-Helmut-Schmidt-Stiftung wieder.

Literaturverzeichnis

Autor: Hannah Koch

Biografie: Hannah Koch ist ehemalige deutsche UN-Jugenddelegierte und absolviert derzeit ein deutsch-französisches Doppelbachelorstudium in Politikwissenschaft und Nachhaltigkeitswissenschaften an der Leuphana Universität in Deutschland und am IEP de Fontainebleau, Paris 12, in Frankreich.

Sehen Sie sich unser Interview mit Hannah Koch an.